A Montréal, la machine n'a pas (encore) remplacé l'homme

A Lyon, A Rouen, et dans beaucoup d'autres villes françaises, c'est toujours la même chose: Pour acheter des tickets de Métro, on demande généralement au guichet automatique. On peut acheter en kiosque, mais c'est impossible de trouver des kiosques en station.

Dans le métro de Montréal, c'est totalement différent. Les machines distribuant des tickets n'existent pas. Il faut toujours demander dans un kiosque, qui sont toujours situés au niveau des "barrières" d'accès au métro. Quand on a un ticket "1 voyage", il faut le montrer à la même personne située dans le kiosque pour pouvoir passer.

Pourquoi l'homme fait t'il ce que la machine pourrait faire à sa place? Bonté des canadiens qui veulent donner du travail à tout le monde? Non, pas vraiment, il faut surtout dire que l'homme est vraiment plus avantageux. Je lisais tout à l'heure dans le journal du campus de l'UQAM que le SMIC québécois est fixé a 7,75 $ Canadien, soit 5,42 euros. A titre de comparaison, notre SMIC français (que d'aucuns trouvent trop faible...) se situe à 8,44€! On comprend mieux maintenant.

On comprend aussi pourquoi sur les vitrines de chaque magasin on peut lire une annonce du genre "cherche serveur/vendeur" à temps plein. C'est tellement interessant pour l'employeur...

Pour info, le taux de chômage du Canada s'élève à 6,1%, chiffres que les économistes locaux trouvent très médiocre!

Le Canada a choisi les bas salaires et l'emploi, La France a choisi des salaires "humains" et le chomage. Bas salaire ou chômage, il fallait choisir.

Comments

[jean-michel]

Le problème n'est pas tant de savoir le niveau du SMIC mais plutôt si l'on peut vivre avec?
Le SMIC marocain doit se situer dans les 200 euros et un salaire de 3 à 4 fois ce SMIC permet un niveau de vie correct (au maroc bien sûr) tout en étant encore bien inférieur au SMIC français.
Autre points d'interrogation : en France on parle toujours des charges salariales, des charges sociales. Quels sont les termes ou expressions correspondants?

[Pierre]

Même pas besoin de signer ton post Alex! on sait que c'est toi qui l'écris!
Pourtant, je jure que j'ai présenté 2 alternatives possibles avec le maximum d'objectivité!
Je pense qu'il n'y a pas de voie idéale, ca dépend du point de vue. Si t'accorde de l'importance à la situation macroéconomique (peu de chomage dans la population), alors le Canada est un meilleur exemple que la france. Si on s'interesse à la condition du travailleur de base, la france est forcément préférable!
Je ne cacherai jamais mon refus de me contenter d'avoir 8-10% en France. Mais je sais qu'en l'état actuel du fonctionnement social du pays, la France ne peut pas faire mieux que ça.

[David]

Il ne faut pas généraliser ce qu'on voit au Québec avec le reste du Canada.
Au Canada, le Québec est connu pour être une "province de pauvres". Si on regarde en Alberta (qui a du pétrole donc n'a plus de dettes) le vie est bien plus chère qu'ici mais on est mieux payé avec les pétro-dollars.
Je pourrais continuer à débattre sur divers points économico-statistiques mais je n'ai pas la plume (ou clavier) d'un écrivain.
Pierre, ton blog est passionnant...

[Alex]

L'éternel débat "c'est mieux de travailler pour avoir un petit salaire ou c'est mieux d'avoir plus de chômage mais une meilleure qualité de vie". A lire ton post, il vaut mieux qu'on soit moins bien payé. Ca ne m'étonne pas trop, mais tu ne seras pas étonné que je ne sois pas d'accord !

D'accord, la France a un chômage plus élevé, des "charges sociales" (qu'on devrait à plus juste titre appeler "salaire différé" puisqu'au final ça nous profite par des moyens dérivés), mais le salaire minimum est plus élevé qu'au Canada et c'est tant mieux. Demande à quelqu'un qui gagne le SMIC s'il est heureux et si le SMIC est trop élevé...